韩爌说出了许多人的心声,这个问题之前就有提过,国企要开的时候,就有大臣在朝堂提过利与义的问题。
后世的人都觉得儒家是罪魁祸首,但孔子他老人家真的是冤枉的。
后人没事就喜欢拿孔孟出来刀枪,动不动就开始解说孔孟之道。
如果泉下有知,估计棺材板会压不住的。
爬起来每个人就是一巴掌:你们这些混账,别特么什么都拿老子出来说事!
例如,孔子从来没有反对过商业,也从来不反对墨家的工科。
例如,孔子说的君子爱财取之有道,只要你的钱是用正道赚来的,就没有问题。
可后人怎么理解呢?
例如朝廷一说要做点生意,大明朝的士大夫就会站出来:与民争利,且取利有损朝廷威德,非圣道也!
例如国企这事,就有无数官员孜孜不倦从各地奏疏上来,要堆在一起,都能堆成山。
为什么说是意识形态出了问题?
就说商业这事,韩爌说,大兴商业,会助长商人,商人取利而舍义。
这里面的关键词,商人,利和义。
韩爌很简单的在商人身上贴了几个标签,商人一定是逐利的,有没有危害,有!
但不能因为有危害,就只看到危害的一面,而去回避它积极的一面吧?
这就是意识形态的问题,单一的否定。
这个问题在宋朝其实是没有的,宋朝的商业相当发达,国家80%的税收是商业税。
而明朝呢?
90%以上是农业税。
这个单一极端否定的意识形态一直笼罩整个明朝,例如东林党就将它施展到极致。
凡是朝廷的决策,全部都是错的!
这种意识形态,自然就会诞生出大规模的党争。
并且导致明朝整个社会极度撕裂。
士大夫们忙着用道德来单一化否定一切与自己不同的,为自己赚足政治筹码和利益,老百姓却已经连树根都没得吃了。
所以说,崇祯一直觉得,明朝的道德论已经妖魔化的,甚至宗教化了,完全脱离了实际生产。
但你们以为他们真的是反对商业吗?
如果真的反对,东南为何那么富?
他们反对的,只是提出政策的那些人而已。
例如现在的辩论,不少大臣觉得崇祯的《国富论》是荒诞之言。
你们以为他们真的是觉得《国富论》是荒诞之言?
他们只是觉得,写《国富论》的皇帝,是一个道德水平没有道标的暴君而已!
所以他们从心里反感。
崇祯扫了一眼其他人,目光回到韩爌身上:“韩大人,朕也问你几个问题。”
“请陛下明示。”
“加入你有两个孩子,一个非常优秀,诗词歌赋从小就会,一个身体非常强壮,自小调皮爱打架,把乡里的小孩都打过一遍。你该如何取舍?”
“自然是对调皮的小孩多多管教,子不教父之过。”
“子不教父之过,说得
请收藏:https://m.tjss9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)